贵公司对一带一路环境技术交流与转移中心（深圳）总部展示设备采购（项目编号：LGCG2019157230）的《质疑函》于2019年12月16日收悉。关于《质疑函》反映的问题，我中心已反馈给本项目评审委员会（以下简称“评委会”）。现依据核查结果和评委会的复核意见答复如下：

一、关于广州观景文化科技有限公司投标参数

1、《质疑函》反映：依据生产厂家广州市升谱达音响科技有限公司（以下称“升谱达公司”）针对本次招投标提供的技术参数证明文件，SP-2300“功放1”的参数为“输出功率：2*250W”，而中标供应商广州观景文化科技有限公司（以下称“观景公司”）所投SP-2300“功放1”在《技术规格偏离表》中的投标参数响应为“输出功率：2*200W”，质疑观景公司投标参数的真实性和有效性，涉嫌造假。

经书面审查，本项目未要求提供制造商或代理商的授权。观景公司的上述投标参数，与升谱达公司在本项目第一次公开招标（项目编号：LGCG2019157188）中为深圳市聚成展览展示有限公司（以下称“聚成公司”）提供的技术参数一致，且LGCG2019157188项目招投标文件已在龙岗区政府采购网公示。依据现有材料，不足以判定观景公司存在法定的提供虚假资料行为。

经复核，评委会认为：依据观景公司投标文件、回复函和升谱达公司出具的证明文件，观景公司所投SP-2300实际满足招标文件要求的“输出功率：2*200W”。

因此，此项质疑不成立。

2、《质疑函》反映：依据生产厂家升谱达公司针对本次招投标提供的技术参数证明文件，SPA-Y318“功放2”的参数为“输出功率：2*350W+3*250W+700W/8Ω”，而观景公司所投SPA-Y318“功放2”在《技术规格偏离表》中的投标参数响应为“输出功率：2*300W+3*200W+700W/8Ω”，质疑观景公司投标参数的真实性和有效性，涉嫌造假。

经书面审查，本项目未要求提供制造商或代理商的授权。观景公司的上述投标参数，与升谱达公司在本项目第一次公开招标（项目编号：LGCG2019157188）中为聚成公司提供的技术参数一致，且LGCG2019157188项目招投标文件已在龙岗区政府采购网公示。依据现有材料，不足以判定观景公司存在法定的提供虚假资料行为。

经复核，评委会认为：依据观景公司投标文件、回复函和升谱达公司出具的证明文件，观景公司所投SPA-Y318实际满足招标文件要求的“输出功率：2*300W+3*200W+700W/8Ω”。

因此，此项质疑不成立。

3、《质疑函》反映：依据生产厂家升谱达公司针对本次招投标提供的技术参数证明文件，SPA-L2450“功放3”的参数为“立体声功率8Ω：650W*2，4Ω：900W*2；桥接功率8Ω：1800W”，而观景公司所投SPA-L2450“功放3”在《技术规格偏离表》中的投标参数响应为“立体声功率：8Ω450W*2，4Ω650W*2；8Ω桥接功率：1200W”，质疑观景公司投标参数的真实性和有效性，涉嫌造假。

经复核，评委会认为：依据观景公司投标文件、回复函和升谱达公司出具的证明文件，观景公司所投SPA-L2450实际满足招标文件要求的“立体声功率：8Ω450W*2，4Ω650W*2；8Ω桥接功率：1200W”。

因此，此项质疑不成立。

4、《质疑函》反映：依据生产厂家升谱达公司针对本次招投标提供的技术参数证明文件，SPA-L2350“功放4”的参数为“立体声输出功率8Ω:450W*2，4Ω:650W*2；桥接功率8Ω：1200W”，而观景公司所投SPA-L2350“功放4”在《技术规格偏离表》中的投标参数响应为“立体声输出功率8Ω：350W*2，4Ω：450W*2；桥接功率8Ω：1000W”，质疑观景公司投标参数的真实性和有效性，涉嫌造假。

经复核，评委会认为：依据观景公司投标文件、回复函和升谱达公司出具的证明文件，观景公司所投SPA-L2350实际满足招标文件要求的“立体声输出功率8Ω：350W*2，4Ω：450W*2；桥接功率8Ω：1000W”。

因此，此项质疑不成立。

5、《质疑函》反映：依据生产厂家升谱达公司针对本次招投标提供的技术参数证明文件，C6XS-16“调音台”的参数为“输入：10路Mic输入，6路立体声输入，4路辅助，4路立体声输出，4路编组输出”，而观景公司所投C6XS-16“调音台”在《技术规格偏离表》中的投标参数响应为“输入：6路Mic输入，4路立体声输入，4路辅助，2路立体声输出，2路编组输出”，质疑观景公司投标参数的真实性和有效性，涉嫌造假。

经书面审查，本项目未要求提供制造商或代理商的授权。升谱达公司在本项目第一次公开招标（项目编号：LGCG2019157188）中为聚成公司提供了技术参数证明材料，观景公司的上述投标参数，与聚成公司依据升谱达公司出具的技术参数证明材料响应的投标参数一致。依据现有材料，不足以判定观景公司存在法定的提供虚假资料行为。

经复核，评委会认为：依据观景公司投标文件、回复函和升谱达公司出具的证明文件，观景公司所投C6XS-16实际满足招标文件要求的“输入：6路Mic输入，4路立体声输入，4路辅助，2路立体声输出，2路编组输出”。

因此，此项质疑不成立。

6、《质疑函》反映：依据生产厂家升谱达公司针对本次招投标提供的技术参数证明文件，SPM-M8000“数字反馈抑制器”的参数为“4路XLR和4路TRS输入、输出”，而观景公司所投SPM-M8000“数字反馈抑制器”在《技术规格偏离表》中的投标参数响应为“2路XLR和2路TRS输入、输出”，质疑观景公司投标参数的真实性和有效性，涉嫌造假。

经复核，评委会认为：依据观景公司投标文件、回复函和升谱达公司出具的证明文件，观景公司所投SPM-M8000实际满足招标文件要求的“2路XLR和2路TRS输入、输出”。

因此，此项质疑不成立。

7、《质疑函》反映：依据生产厂家升谱达公司针对本次招投标提供的技术参数证明文件，SPM-W500M“全数字网络主机”参数为“连接扩展主机，可以扩展单元到6000台”，而观景公司所投SPM-W500M“全数字网络主机”在《技术规格偏离表》中的投标参数响应为“连接扩展主机，可以扩展单元到5200台”，质疑观景公司投标参数的真实性和有效性，涉嫌造假。

经复核，评委会认为：依据观景公司投标文件、回复函和升谱达公司出具的证明文件，观景公司所投SPM-W500M实际满足招标文件要求的“连接扩展主机，可以扩展单元到5200台”。

因此，此项质疑不成立。

8、《质疑函》反映：依据生产厂家升谱达公司针对本次招投标提供的技术参数证明文件，SPC-HU01“分布式智能控制系统”的参数为“支持多达16个TCP/UDP链接”，而观景公司所投SPC-HU01“分布式智能控制系统”在《技术规格偏离表》中的投标参数响应为“支持多达10个TCP/UDP链接”，质疑观景公司投标参数的真实性和有效性，涉嫌造假。

经复核，评委会认为：依据观景公司投标文件、回复函和升谱达公司提供的证明文件，观景公司所投SPC-HU01实际满足招标文件要求的“支持多达10个TCP/UDP链接”。

因此，此项质疑不成立。

二、关于深圳市一道科技有限公司投标参数

《质疑函》反映：升谱达公司未向深圳市一道科技有限公司（以下称“一道公司”）提供针对本项目投标的相关授权及合法代理权，也未向其提供盖章的产品参数证明，但一道公司投标文件中却含有升谱达公司盖章的相关参数证明，质疑一道公司参数造假、提供虚假资料非法竞争。

经书面审查，本项目未要求提供制造商或代理商的授权，一道公司投标文件中的盖有升谱达公司公章的技术参数证明材料，与升谱达公司在本项目第一次公开招标（项目编号：LGCG2019157188）中为聚成公司提供的技术参数证明材料完全一致，而LGCG2019157188项目招投标文件已在龙岗区政府采购网公示，所有投标人均能获取。依据现有材料，不足以判定观景公司存在法定的提供虚假资料行为。

因此，此项质疑不成立。

三、关于围标串标

《质疑函》反映：一道公司投标文件《技术规格偏离表》中的品牌参数错误点，与观景公司的错误点一致，质疑这两家公司有非法围标的嫌疑。

经书面审查，依据投标文件中的《货物报价清单》，一道公司和观景公司所投序号35-72产品均为升谱达公司品牌，型号也分别相同；就上述第一项质疑涉及的8项产品技术参数，一道公司投标文件《技术规格偏离表》中的响应参数与升谱达公司在本项目第一次公开招标（项目编号：LGCG2019157188）中为聚成公司提供的技术参数完全一致，而LGCG2019157188项目招投标文件已在龙岗区政府采购网公示，所有投标人均能获取。依据现有材料，不足以判定一道公司和观景公司存在法定的串标行为。

因此，此项质疑不成立。

综上，贵公司质疑均不成立，本项目维持原评审结果。

如对上述答复有异议，贵公司可于收到本答复之日起15个工作日内，向龙岗区财政局投诉。

此复。

龙岗区政府采购中心

2019年12月25日